《坤輿萬國全圖》羅經正峰位置、磁偏角年代及亞歐美測繪精度考證，兼駁《坤輿萬國全圖地圖數字復原與討論》

摘要：本文定位羅經正峰的真正位置。並透過耶元1590年-1990年的地球主磁場資料分析，指出羅經正峰的標註，恰好是其年代為鄭和航海時代的鐵證。並指出《坤輿萬國全圖》的中國北部地形誤差原因，以及地中海、紅線、黑海和裡海的巨大測繪錯誤。由此分析尼羅河三角洲相關位置的年代。批駁了《坤輿萬國全圖地圖數字復原與討論》一文的論點。

關鍵詞：羅經正峰、地球磁場、坤輿萬國全圖

尊重版權，轉引請注

李敬敏，駱遙在《測繪科學》上發表《坤輿萬國全圖地圖數字復原與討論》來批駁李兆良教授關於《坤輿萬國全圖》測繪年代的研判，認為現有地球物理學證據表明，利瑪竇時代“羅經正峰”（非洲南端厄加勒斯角附近）附近磁偏角才為零（接近零，磁北與真北重合）。美國地質勘探局（USGS）或美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）釋出的1590年世界磁偏角等值線圖表明過“羅經正峰”的磁偏角為0（接近0）。1590年磁偏角圖是由GUFM地磁模型計算而來，該模型是透過大量古老航海日誌、磁測資料、臺站及衛星磁測資料構建，可以確定1590。0 -1990。0年地球主磁場（地核場）。

圖1耶元1590年磁偏角曲線

圖2耶元1600年磁偏角曲線

圖3 耶元1700年磁偏角曲線

圖4 耶元1800年磁偏角曲線

上圖中的數字指磁偏角度數。地球上某點磁針北端偏於正北方向的東邊叫做東偏，偏於西邊稱西偏。東偏為“+”，西偏為“-”。因此圖1中耶元1590年時0度磁偏角線直接從非洲中間穿下來，穿過非洲最南端。此時非洲最南端的磁偏角為0度。但是到了耶元1700年，過非洲最南端的磁偏角度數為-15度，也即西偏15度。耶元1800年過非洲最南端的磁偏角度數介於-25度到-30度之間。因此李敬敏，駱遙認為：“只有利瑪竇時代“羅經正峰”（非洲南端厄加勒斯角附近）磁偏角才應該為零（接近零）”，這證明《坤輿萬國全圖》正是利瑪竇時代測繪的。

一

中國堪輿術：羅經正峰的真正位置及其真實測繪年代

但是現在見圖5：

圖5非洲南端，羅經正峰

圖5所標註才是非洲南端真正的羅經正峰。從圖上看，羅經正峰的外形正如羅盤及其指標，指標針身呈完美弧形對稱，直指西南方向。其反方向則與正北方向東偏約30度（圖5中紅線夾角），也即磁偏角度數為30度。而厄加勒斯角（Cape Agulhas）並不是羅經正峰。Agulhas在葡語中是“針”的意思，也即羅盤磁針。但是西方人不懂中國地理學的堪輿術，不瞭解憑藉厄加勒斯角這個海拔僅僅只有40來米，且沒有山勢連綿的地方，是不足以命名為羅經正峰的。

所以西方人根據《坤輿萬國全圖》上繪製的最南端，錯誤找到了今天的厄加勒斯角，以為這就是《坤輿萬國全圖》上的羅經正峰，因而錯誤地命名為“Cape Agulhas”，這恰好說明了是西方抄襲了中國《坤輿萬國全圖》，而不是《坤輿萬國全圖》來源於西方地圖。

從圖5所標註的羅經正峰來看，其是非洲南端巨大的山勢，形成指向西南30度的羅盤磁針模樣，其靠近針尖部分的海拔達1000米，磁針主體的海拔達1300來米。它是整個非洲南端大陸的山勢指向。今天的厄加勒斯角僅僅是羅經正峰旁邊延伸出的小丘而已。

為什麼真正的羅經正峰指向西南30度，卻被稱為“羅經正峰”？

按照羅經正峰的磁偏角從耶元1590年的0度到耶元1700年的-15度計算，是100年之中減少15度。則羅經正峰的磁偏角為30度時，應從耶元1590年減去約200年，為耶元1390年左右。換言之，

耶元1390年左右，羅經正峰的峰尖指向，就正好是磁針的南極指向。因此叫做“羅經正峰”。

地磁變化當然不是勻速的，所以坤圖上羅經正峰的命名時間在耶元1390年前後會有誤差範圍，但基本時間是確定的。

羅經正峰不是說當地的羅盤正指南極，是說山形如羅盤指標，且羅盤磁針與山峰指向一致。這是中國堪輿術的特有術語：按照當地地理形狀來命名地點。

現在放大羅經正峰，看看羅經正峰上的地理與《坤輿萬國全圖》上標註的地理是否一致。首先看《坤輿萬國全圖》關於羅經正峰圖6：

圖6 《坤輿萬國全圖》上的羅經正峰地圖

圖6《坤輿萬國全圖》中的羅經正峰附近地理有幾個特點。1、羅經正峰北部有一個大湖泊，此區域名字叫“伯路臥”，湖泊有河南流，在“古美沙”處分支，從羅經正峰兩邊流入大海。羅經正峰西邊是大浪山角。現在看衛星地圖7：

圖7 耶元2020年衛星地圖：羅經正峰

由圖7，在羅經正峰標註處，其上游正有一個今天東西11公里，南北13公里的湖泊，這就是伯路臥。伯路臥下方又有一個東西17公里，南北9公里的湖泊，這就是古美沙。從古美沙分支出兩條河流，分別沿羅經正峰尖兩邊流入大海，正與《坤輿萬國全圖》所指示的一致。而厄加勒斯角上方並無湖泊，更無從湖泊分流出來的河流流過厄加勒斯角兩邊。再見衛星放大圖8：

圖8 耶元2020年衛星地圖：伯路臥（Brandvlei）

圖8中Brandvlei正是伯路臥。再見衛星放大圖9古美沙：

圖9 耶元2020年衛星地圖：古美沙（Boesmansrug）

圖9中Boesmansrug正是古美沙。今天羅經正峰的峰尖到處都是“羅盤”、“羅經盤”和“羅經”的漢語發音地名。見圖10：

圖10 耶元2020年衛星地圖，羅經正峰的漢語發音地名

從衛星地圖上可以看到，羅經正峰的很多地名正是“羅經（Rooi）”、“羅經盤（Pringgle、Rooielsbaai）”和“（大）羅盤（Grootbaai、Draadbaai）”的漢語發音。

毫無疑問，本文所標示的羅經正峰，正是真正的羅經正峰所在。今天仍留存的羅經正峰的漢語發音地名，是羅經正峰由中國人發現的又一鐵證。同時也體現了中國人命名時對當地的巨大影響力。

《坤輿萬國全圖》上的大浪山角應即好望角半島，至今有“

Scarboraugh

（大浪山角（音guo））”的名稱，亦是漢語發音。本文不再細述。

因此，羅經正峰的標註和地磁變化資料，恰好是其年代為鄭和航海時代的鐵證。

這也與筆者在《從埃及舊地圖看尼羅河三角洲地理演化》一文中對《坤輿萬國全圖》上尼羅河三角洲、波斯灣沖積地形的斷代一致。見圖11：

圖11 《坤輿萬國全圖》的尼羅河出海口和波斯灣

圖11中，尼羅河出海口尚未形成三角洲，而與海岸線平齊。幼發拉底河和底格里斯河沒有匯合而分別直接注入波斯灣。這正是耶元1400-1460年之間的沖積地形。

二

《坤輿萬國全圖》中亞歐美的繪製精度

李敬敏，駱遙說“歐洲、非洲一直到印度半島的經緯度測繪都較為準確，但中國（東亞）、美洲的經度誤差較大，中國的位置整體上西偏達10°量級。儘管《坤輿萬國全圖》選取了福島以東170°經線做中央經線，使明王朝更接近世界的中央，中國位置的西偏恰說明《坤輿萬國全圖》不是以中國為中心進行測繪的，也正因缺乏精準的經度觀測資料才造成繪製時明王朝疆域整體西偏”。見圖12：

圖12 《坤輿萬國全圖》同現代海陸輪廓對比

圖12是李敬敏，駱遙所作的“《坤輿萬國全圖》同現代海陸輪廓對比”圖。圖中黑色陰影部分為現代海陸輪廓，白描圖為坤圖輪廓。

問題在於：不同於緯度有地理差異，地球上任何地方的經度是等價的。任何地方都可以為任何經度，因此經度的數值本身對於當地的天文地理沒有意義，有意義的是兩個地點的經度差。

例若《坤輿萬國全圖》上山東半島的經度是二百三十度，假如我們將《坤輿萬國全圖》與海陸輪廓在山東半島對齊，並確定其為二百三十度基準經線，那麼《坤輿萬國全圖》相對圖7將朝右移動，將會出現

中國經度最精確，歐洲經度的偏差增大，美洲經度的偏差縮小的現象，而0度經線所在的福島也將出現經度偏差。

《坤輿萬國全圖》將今天朝鮮半島以北的俄羅斯部分繪製的過於朝東，白令海峽部分過於朝西。看起來俄羅斯部分很接近中國本土而不應該有如此大的偏差，但是地圖是東西拉伸了。要知道地球是圓形，俄羅斯部分到中國本土的實際距離並不短於中國本土到地中海的距離。且北方氣候苦寒，人煙稀少，陽光黯淡，難於測繪，與中國往西到波斯、地中海的氣候溫暖、人煙繁華、陽光燦爛的方便程度不可比。所以北部誤差大很正常。

將白描圖朝右移動，如果不考慮這北部的誤差，中國今天本土部分的白描圖就可以與海陸輪廓完美契合，而歐洲部分的經度就出現較大偏差，美洲的偏差降低。而無論是否移動白描圖，歐洲陰影圖上的紅海、地中海、裡海和黑海都與白描圖上的相應位置風馬牛不相及

，對，這不是誤差問題，而是風馬牛不相及。這怎麼能說成是“歐洲、非洲一直到印度半島的經緯度測繪都較為準確”？

當然，以上均只能證明《坤輿萬國全圖》的非洲南端羅經正峰、地中海和波斯灣修訂於耶元1400年左右，並不能證明之前沒有更古老的地圖藍本。筆者《紋明，從輿地山海圖研判中國最早測繪全球》一文中指出，《輿地山海圖》是比《坤輿萬國全圖》遠為更古老的中國人測繪地圖。