法考小案例合集（八）
#法考小案例#36
張三發現後面有一個黑影，以為是仇人，於是開了一槍把“仇人”打死了。後來發現不是仇人而是自己的親爹，並且他爹不是被打死的，而是被嚇死（特異體質）的。本例中，張三的行為如何評價？
#法考筆記# 本題是2007年的一道真題。本例中，張三既構成物件錯誤，又構成因果關係錯誤。對於物件錯誤而言，無論是根據法定符合說還是具體符合說，結論都一樣。對於因果關係錯誤而言，大家在做題的時候，為了簡化難度，可以記住一個結論，只要行為與結果存在因果關係，一般都不排除故意。 因此，本例中沒直接認定為故意殺人罪（既遂）。
#法考小案例# 37
例1：張三給李四吃安眠藥，想把他給吊死，結果發現李四不是被吊四的，而是被藥死的；例2：張三準備了一瓶毒藥，想把李四毒死，結果李四來到張三的房間，看到毒藥，覺得很香，瓶子著寫著“專為我的好朋友李四準備的禮物”，李四喝了一口，被毒死。這兩例中，是否存在認識錯誤？張三的行為分別應如何評價？
#法考筆記# 劃重點啦：例1中，張三主觀上想殺人，客觀上想殺人，完整的故意殺人罪（既遂）；例2中，張三主觀上想殺人，客觀上也殺了人，但在刑法中，因果關係指的是“實行行為”與“危害結果”之間引起與被引起的關係，一般認為，預備行為與危害結果不存在因果關係，因此在例2中，張三構成故意殺人罪（未遂）和過失致人死亡罪。
#法考小案例#38
甲有一頭牛，交給乙屠宰，發現牛黃一枚，牛黃歸誰所有？甲有一個貝殼做成一道菜，乙撬開貝殼發現裡面有一顆珍珠，珍珠歸誰所有？張三是某村的土地承包經營權人（農村的徒弟所有權歸集體），土地上已經收割的莊稼，歸誰所有？張三把房子賣給李四，房子已經交付但尚未進行過戶登記，此間，李四將房子出租獲得租金2000元，租金歸誰所有？
#法考筆記# 劃重點啦：原物和孳息，孳息所有權的取得，原則為“原物歸誰，孳息歸誰”，如在前兩例中，原物仍歸家，因此產生的孳息（牛黃和珍珠）扔歸甲所有；後兩例為此原則的例外，例3中，土地上的孳息，所有權歸用益物權人，所有，土地上已經收割的莊稼，歸甲所有；例4中，在買賣情況下，孳息的所有權看“佔有”而不看所有，因此，租金歸李四所有。
#法考小案例#39
甲乙兩人去打架，甲拿著刀往被害人身上一砍，沒有砍中被害人，結果把同夥的手給剁斷了。根據我國通說觀點，甲的行為是否構成正當防衛？
#法考筆記#劃重點啦：我國通說認為，成立正當防衛既要有防衛意識，又要有防衛行為。防衛意識又分為防衛認識（認識到壞人壞事在發生）和防衛意志（想要做一個好人）；本例中，甲客觀上雖然有防衛行為，但主觀上缺乏正當化意圖，即想要做一個好人。屬於典型的偶然防衛，按照我國刑法的通說觀點，偶然防衛不成立正當防衛。
#法考小案例#40
甲的水杯子借給了乙，後乙又將該水杯子處分給李四。問：1 若乙將水杯子賣給李四，李四在該水杯上的權利與甲在該水杯上的權利是什麼關係？ 2 若乙將水杯子出質給李四呢？
#法考筆記# 今日份法考筆記，為大家總結張翔老師針對“物權對抗”的後果的兩句口訣：1 一物之上，若所有權與所有權產生對抗，則其中一個所有權消滅；2 一物之上，若他物權與所有權產生對抗，則他物權成為所有權上的一個負擔，即他物權附著在所有權上繼續存在。 因此，1問中，李四善意取得所有權，甲的所有權消滅；2問中，李四善意取得質權，質權仍然存在與水杯之上。
