反腐是否能透過高薪養廉來實現？

作者：由暫無的卡列寧發表于農業時間：2014-10-22

阿牛先生2014-10-23 09:14:35

謝邀。首先，高薪養廉從根本上來說就是一種錯誤的說法。

靠高薪是不可能養出廉潔的政府的，你給老鼠吃飽它就不咬糧食了嗎？人性的東西光靠滿足是沒用的。世界上沒有任何一例高薪養廉成功的例子，並且目前世界上廉潔程度最高的十幾個國家包括丹麥芬蘭瑞典紐西蘭新加坡等，公務員的平均收入都基本等於或低於社會平均收入，沒有任何一個國家公務員的收入明顯高於社會平均收入。

這些國家的廉潔，靠的是民主的政治制度、公開透明的財政制度、嚴苛的社會監督和反腐體系、以及良好的法律制度。沒有任何一個國家的反腐成功靠高薪，也沒有任何一個國家把高薪當成反腐的手段來實施。

所謂新加坡的高薪養廉是一種以訛傳訛，是一種倒果為因的誤讀。實際上在新加坡在1994年提高薪之前早就透過制度實現了政治廉潔。眾所周知新加坡是典型的精英政治，高薪的提法只是為了吸引和留住各行各業的精英人才到政府就職。各行各業精英到政府就職意味著就要放棄行業內頂尖的收入，沒有高薪是無法吸引或者留住這些精英的。這才是新加坡實施高薪政策的背景和前提，跟反腐一毛錢的關係都沒有。

並且，哪怕是在新加坡，領取高薪的也只有總理總統和部長等30幾個崗位，根據法律規定部長的工資為全國48個各行業最高收入者平均工資的三分之二。所有崗位以此類推。所以說，新加坡高官工資高那是跟其他國家相比，但是跟本國私企相比，工資還是偏低的。新加坡公務員薪酬制度是完全市場化的，每年根據國家薪酬委員會的指導幅度進行調整，或升或降。如果行業不景氣私企員工收入降低，公務員工資會隨之降低。

哪怕如此，高薪制度在新加坡國內也是飽受爭議，民眾非常不滿。新加坡從李顯龍政府開始，已經大幅削減部長以上高薪職位的薪水。

很多學者或者體制內人員因各種原因不斷故意誤導民眾，鼓譟高薪養廉，這顯然是沒有道理的。因為：

第一、高薪是不可能養廉的，廉潔只能靠制度，在國內沒有透明財政、公正司法、民主制度、輿論監督的情況下先奉上高薪，無異於肉包子打狗。

第二、中國公務員平均收入明顯高於社會平均收入，各種福利政策職業便利更不是普通民眾和私企可比，大家都削尖腦袋往體制內擠，根本沒有必要再提高薪水，讓市場來決定最好。

第三、中國不是精英政治，各行各業的精英並不在政府就職，給一個平庸的體制內官員公務員發高於市場價的薪水提供高福利顯然沒有任何理由。雖然我國已經在這樣做了。

當然，理論上是如此，但考慮到我國的政治體制和市場化程度，問題就複雜多了。敏感內容就不說了。

以上。

Colourful2019-06-02 00:59:18

正好之前我上的一門專業課《公務員制度》，老師有讓我們以此為題寫一下自己的想法，我就直接把我課上寫的搬過來吧。

高薪養廉的初衷是利用高收入和高福利來降低公務員貪腐的驅動力，即將原本需要從灰色地帶獲取的收入補貼用正當工資形式發放，從而降低對貪腐金錢的內在需求，進而實現高薪養廉的目的。

即我們易知

高薪養廉的原理在於透過滿足人的慾望來減少其貪腐的可能性，實際上最後起作用的依然是人的自制控力與主觀能動性

，只是與低薪相比，公務員需要控制自己不去貪腐的自制力需求降低了，但本質上都是一樣的。

我們以宋朝為例，宋朝使一個重文輕武的朝代，官員的工資之高在歷朝歷代中都屬於前列。與此同時，程朱理學在宋朝的普遍，如“存天理，滅人慾”的思想，都是強調以自我約束，降低甚至消滅自我慾望為主的社會價值觀。然而，在高薪資與理學思想對人對主觀降欲的雙重作用下，人的自我約束就可以保證政治的清廉了嗎？事實上，宋朝同樣也是歷朝歷代貪腐最嚴重的封建王朝之一。

想要依靠教育改變觀念，透過薪酬來降低貪腐的慾望的想法很好，但始終都是僅僅局囿於在個人主觀能動性上做文章，寄希望於所有官員都能有海瑞式的自我約束力是不切實際的。“廉”作為一種非本性美德，

要實現官僚體制內的普遍適用性，絕不能依靠自律式手段，而應該堅持他律型的制度保障。

換句話說，也就是

要將“人治”轉化為“法治”

。首先，我們需要做的是完善政府的監督機構，有效的監督才是杜絕貪腐的唯一有效途徑。正所謂，“要將權力關進制度的籠子”，要讓政府官員從“不敢貪”開始，被動廉潔當然比主動廉潔容易得多，也有效得多。其次，加大法治懲處力度，加大中央巡視組巡查力度，爭取“打一批”、“罰一批”、“嚇一批”，實現體制內官員的“不想貪”。最後，完善行政架構，實現行政組織內部的資訊充分交流，加快“一站式”服務視窗的運營，拒絕權力被把握在某一個人手裡，最終實現“不能貪”。

因此，

高薪養廉的落點是在於以人治養廉，用主觀能動性來解決客觀實際問題，而不是透過客觀手段約束實現他律型的廉潔是不切實際的，也是難以實現的。